Pet-Sitter verliert Kampf um $ 1 Million Schadenersatz nach Bad Yelp Review

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 06:48

Fotos von: juliedeshaies / Bigstock

Gute Nachrichten für Haustiereltern, die nach ehrlichen Berichten suchen. Ein Texas Pet-Sitzung Firma $ 1 Million Klage gegen Kunden, die es eine 1-Stern-Bewertung auf Yelp gegeben hat, wurde vor Gericht geworfen.

Sie planen einen Urlaub, und leider kann Ihr pelziges (oder finnisches) Familienmitglied nicht gehen. Was ist zu tun?

In der Regel suchen Sie nach den besten Dienstleistungen für Haustiere, interviewen und mieten, denn Sie wissen, dass sich niemand um Ihr Haustier wie Sie kümmern wird, sondern in der Hoffnung, dass jemand nah genug kommt.

Aber was passiert wenn nicht? In der Tat, was passiert, wenn man näher kommt, ist das Äußerste von dem, was tatsächlich passiert?

Verwandt: Die Pfoten des Haustier-Sitzens

Das haben die Tierbesitzer Robert und Michelle Duchouquette erlebt, als sie in den Urlaub fuhren und eine Haustier-Gesellschaft aus Texas anstellten. Die Duchouquettes haben Überwachungskameras im ganzen Haus, und da die meisten Hausbesitzer, die ihre Haustiere nicht vermissen, dies tun, checkten sie über die Kameras ein.

Stellen Sie sich ihre Überraschung vor, als sie sahen, dass ihr Haustier betta Fish Bowl war bewölkt, ein häufiges Zeichen der Überernährung. Da sie nicht in der Lage waren, mit dem zugewiesenen Sitter in Kontakt zu treten, wenn sie zurückkehrten, taten sie, was viele von uns tun würden - geben Sie einen Yelp-Bericht darüber, wie sie sich gewünscht hätte, mit dem Sitter persönlich in Kontakt zu treten vermieden die Überfütterung.

Du würdest denken, das wäre das gewesen, oder? Aber es war nicht. Anscheinend war das Unternehmen, Prestigious Pets, kein Fan des Yelp-Reviews und entschied, die Duchoquettes wegen der Äußerung ihrer Meinung zu verklagen. Es stellte sich heraus, dass der Vertrag, den sie mit Prestigious Pets unterschrieben hatten, in einem (sehr feinen Druck) Vertrag über die Pet-Sitting-Firma nicht abschätzig war und Prestigious Pets auf der Suche nach einer großen Auszahlung war, ebenso wie die zu entfernende Rezension.

(Wir schütteln auch unsere Köpfe!)

Als ob das Konzept einer Klausel, die dich daran hindert, deine Gedanken zu äußern (in einem Haustier-Vertrag, nicht weniger! Was wollen sie dich davon abhalten zu erzählen?) War nicht wild genug, entschieden die Duchoquettes, dass sie nicht gehen würden geknebelt werden, und bekam einen Anwalt, um die Klage nach Texas Anti-SLAPP Statut entlassen zu haben. Das Statut ermöglicht es Ihnen im Wesentlichen, Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zu wahren, wenn die Angelegenheit von öffentlichem Interesse ist, und bestraft diejenigen, die Sie leichtsinnig verklagen würden, weil Sie dieses Recht ausgesprochen haben.

Als die Geschichte viral wurde, gruben Prestigious Pets ihre Füße ein und klagen weiter, mit der neuen Klage, die Millionen sucht (ja, Millionen) in Schadenersatz wegen Geschäftsverlust - mit der Behauptung, die Duchoquettes sei schuld daran, dass ihr Geschäft schwand. (Ummmmmm ….) Über die Tatsache, dass sie im Grunde genommen einen schlechten Job gemacht haben, nicht gemocht haben, als es herausgebracht wurde, und dann die Leute belästigt haben, die das hatten Kühnheit zu sag die Wahrheit einen oder zwei Kunden verlieren? Ja, das dachten wir auch!)

Verwandt: Kann dein Nachbar deinen Hund erbrechen lassen (und andere Gründe, einen Haustier-Sitter zu mieten)?

Also, wie es passieren kann, wenn es Gesetze gibt, die die Freiheit der Meinungsäußerung erlauben (oh, und diese Sache, die "Verfassung" genannt wird!), Hat ein Richter des Gerichtsbezirks in Dallas dem Antrag der Duchouquettes stattgegeben, die Klagen abzuweisen, und auch entlassen mit Vorurteil (was bedeutet, dass es getan wurde - Prestigeträchtige Haustiere können keinen Aspekt dieser Situation vor Gericht bringen!) alles aus dem Originalanzug. Mehr und insbesondere Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op…39&Itemid=32 Angenehm war, dass das Gericht entschied, dass die Duchouquettes berechtigt seien, Gerichtskosten und Anwaltskosten (die nach all der hin und her Frivolität ein hübscher Penny waren) sowie Sanktionen gegen Prestigevolle Haustiere zurückzuerhalten, um sie davon abzuhalten, ähnliche Klagen zu erheben Gerichte in der Zukunft.

Und ich denke, es ist ziemlich sicher zu sagen, dass alles in Texas größer ist … einschließlich Sanktionen, so dass wir das Gefühl haben, dass Prestigious Pets den Biss dieses großen Hundes für eine lange Zeit spüren wird. Muss ich sagen, das macht uns glücklicher als ein Hund mit zwei Schwänzen.

Moral der Geschichte? Wenn Sie Dienstleistungen anbieten, um sich um Familienmitglieder zu kümmern (und wir alle wissen, dass Haustiere sind), dann stellen Sie keine Klauseln in Ihre Verträge, die sagen, wenn Sie es nicht tun, gibt es keinen Rückgriff, und Sie werden verklagt werden, wenn du nur versuchst, die Wahrheit zu sagen. Und wenn du auf eine Firma stößt, die das versucht, renn! Und haben Sie keine Angst, den Leuten zu sagen, WARUM Sie rannten - niemand sollte von Ihnen verlangen, einen Vertrag zu unterschreiben, der Sie davon abhält, einfach wahrheitsgemäß zu sein, und wenn sie es tun, wissen Sie, dass sie NICHT die Firma für Sie sind … oder Ihre pelzigen / fischigen Freunde!