Virale Petition bittet Regierung, Lebensmittelmarken für Tierfutter zu bezahlen

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 06:48

In einem durchschnittlichen Jahr verlassen sich etwa 40 Millionen Amerikaner mit niedrigem oder keinem Einkommen auf ein föderales Sicherheitsnetz, das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), das allgemein als Essensmarken bekannt ist, um Hunger abzuwehren und ihren Ernährungsbedarf zu decken.

Seit 1964, als das Programm zum ersten Mal vom Kongress verabschiedet wurde, den Empfängern wurde verboten, diese Mittel zu verwenden, um Nahrung für ihre Haustiere zu kaufen, aber eine neue Petition versucht, dies zu ändern.

Der Organisator Edward B Johnson Jr schreibt in Care2, einem sozialen Netzwerk für Aktivisten, dass diese kleine, aber wichtige Reform Familien, Haustieren und den Gemeinschaften, in denen sie leben, zugute kommen könnte.

'Leider können SNAP-Vorteile nicht dazu verwendet werden, Tiernahrung zu kaufen, wodurch arme Familien mit Haustieren in einer schwierigen Position bleiben. Ich bin einer dieser Amerikaner. Ich bin erst seit einigen Monaten auf SNAP-Leistungen, konnte aber aufgrund staatlicher Vorschriften meinen kleinen Hund nicht mehr füttern.

Einige argumentieren, dass Menschen keine Haustiere halten sollten, wenn sie sich diese nicht leisten können, aber Tatsache ist, dass sich der finanzielle Status einer Person oder einer Familie jederzeit ändern kann. Sollte jemand gezwungen sein, ein Haustier, das sie seit Jahren haben, aufzugeben, nur weil sie eine finanzielle Notlage erreicht haben? Oder sollten sie in der Lage sein, staatliche Hilfe zu nutzen, um ihr Haustier weiter zu füttern?

Haustiere sind auch wichtig für emotionale Unterstützung. Arm zu sein ist schwer genug, ohne dass man erwartet, dass du deinen Gefährten aufgeben musst. Für die meisten Menschen gelten Haustiere als Familie, nicht als Eigentum.

Bitte unterschreiben Sie diese Petition, und gemeinsam fordern wir das USDA auf, die SNAP-Leistungen auf Haustierfutter auszuweiten.'

Und es scheint, dass andere mit Johnson übereinstimmen: 160.000+ Personen haben ihre Unterschrift in die jetzt virale Petition seit ihrer Veröffentlichung im Januar aufgenommen (mehr als das Doppelte seines ursprünglichen Ziels!).

Während Experten sagen, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Kongress das Thema in naher Zukunft aufgreift (und die Republikaner tatsächlich seit einigen Jahren damit gedroht haben, die Programmberechtigung auf Bundes- und Landesebene einzuschränken), hat Johnsons Online-Interessenvertretung ein größeres Gespräch ausgelöst um das Problem herum.

Tierschutzorganisationen haben ihre Unterstützung hinter der Sache gesammelt, weil die Alternative - nichts zu tun - schlimmer ist und zu Dingen wie schlechter Ernährung führt (Tierhalter teilen unweigerlich ihre Nahrung für die Menschen, was für beide Seiten schlecht ist), Tierverlassen und Wiederfinden, überbelegte Unterkünfte, eine kommunale Abgabenbelastung aufgrund der Kosten für das Aufräumen und die Unterbringung von Streunern, eine Zunahme der Tiereinschläferungen und ein Rückgang der Lebensqualität (wir wissen, dass beispielsweise der Besitz von Haustieren zu gesünderen glücklichere und längere Leben und hilft Familien durch Widrigkeiten zu verbinden).

In einem Interview mit der Washington Post lobte Matt Bershadker, Präsident der American Society for Prevention of Cruelty to Animals, die möglichen Reformen:

"Es ist potenziell Game-Changing", sagte "Ich denke, wir sollten im Großen und Ganzen hinterher kommen."

Wenn Sie Ihre Unterstützung anbieten oder mehr über das Problem erfahren möchten, klicken Sie hier, um zu Edwards Petition zu gelangen.