Logo sciencebiweekly.com

Op-Ed: PETAs Tierheim hat letztes Jahr 72% seiner Tiere getötet. Das ist ein Problem und es muss sich ändern.

Op-Ed: PETAs Tierheim hat letztes Jahr 72% seiner Tiere getötet. Das ist ein Problem und es muss sich ändern.
Op-Ed: PETAs Tierheim hat letztes Jahr 72% seiner Tiere getötet. Das ist ein Problem und es muss sich ändern.

Olivia Hoover | Editor | E-mail

Video: Op-Ed: PETAs Tierheim hat letztes Jahr 72% seiner Tiere getötet. Das ist ein Problem und es muss sich ändern.

Video: Op-Ed: PETAs Tierheim hat letztes Jahr 72% seiner Tiere getötet. Das ist ein Problem und es muss sich ändern.
Video: Warum JAULEN Hunde? 🐶 10 Gründe! ✅ 2024, März
Anonim

PETA unterhält in ihrem Hauptquartier in Norfolk, Virginia, ein Tierheim, in dem die meisten Tiere, die reinkommen, es nicht lebend überleben.

Die Zahlen wurden veröffentlicht, wie viele Tiere dort im Jahr 2015 gestorben sind. Sie beweisen wieder einmal, dass es an der Zeit ist, dass sich die Praktiken dieses Tierheims ändern oder dass das Tierheim komplett geschlossen wird.

Nun, wenigstens ist das Töten im letzten Jahr ein wenig zurückgegangen.

Laut einer Aussage der am Freitag ausgestellten Non-Profit-Organisation hat PETA im Jahr 2015 1.502 Hunde, Katzen und andere Tiere in das einzige Tierheim der gemeinnützigen Organisation eingeschläfert.

PETAs Tierheim nahm 2015 laut einer anderen Aussage insgesamt 2.063 Tiere auf. Das bedeutet, 72,8 Prozent der Tiere, die ins Tierheim kamen, wurden eingeschläfert.

(Wir haben noch nicht die Aufteilung für wie viele davon sind Katzen, Hunde oder andere.)

Das ist weniger als im Jahr 2014. Nach Angaben des Virginia Department of Agriculture and Consumer Services kamen 3.017 in das Tierheim, von denen 2.455 Tiere getötet wurden - eine Tötungsrate von 81,3 Prozent.

Dies alles kann eine Überraschung für Sie sein, wenn Sie jemand sind, der PETA's kontroverse Unterkunft noch nicht kennt. Es war sicher eine Überraschung für mich, als ich vor ein paar Jahren anfing, über die auffallend hohe Tötungsrate der gemeinnützigen Organisation zu berichten - und versuchte, Sinn zu machen.

Was ich nach all der Zeit verstanden habe, ist, dass PETAs Annäherung an Haustiere, an Haustiere, keinen Sinn ergibt - es sei denn, du hältst den perversen Glauben, den ich nicht habe, dass viele Tiere sterben sollten Gerettet.

Nehmen Sie diese PETA - Leute für die Ethische Behandlung von Tieren! - ist Teil einer schrecklichen Anti-Pit-Bull-Koalition. PETA fördert auch das Töten von Wildkatzen.

Sie behaupten, dass sie diese Tiere - und die Tierheim-Tiere - zu ihrem Besten beenden möchten. Diese Welt ist zu gefährlich, zu feindselig für diese Tiere, wie PETA es ausdrückt - vorausgesetzt, dass sie missbraucht werden oder krank werden und dann auf eine Weise leben oder sterben, die schrecklich ist, um darüber nachzudenken.

Wie ich bereits geschrieben habe, hat ihre Logik kein natürliches Ende. Wilderer würden gerne Elefanten jagen - sollten wir diese prächtigen Tiere präventiv töten, um zu verhindern, dass die Wilderer sie mitnehmen?

Und was ist mit menschlichen Babys, die auch Opfer von Missbrauch sein können? Ich glaube nicht, dass irgendjemand, auch PETA, mag, wo diese Logik uns hinführt.

Weil viele Leute immer noch denken, PETA habe moralische Autorität, wenn es um Tiere geht, ist PETA mit ihrem eigenen Töten davongekommen.

Was PETA gefährlicher macht, ist, dass andere ermutigt werden, in ihre Fußstapfen zu treten.

Erst letztes Jahr hat mir ein Politologe in Washington, D.C., gesagt, dass es für die Hauptstadt der Nation in Ordnung sei, Wildkatzen aufzurunden und zu töten, weil selbst PETA diesen Plan unterstützte.

Dasselbe passiert jetzt in Georgien, wo eine Gemeinschaft darüber debattiert, ob es besser ist, wilde Katzen zu impfen und zu füttern (Trap, Neutrum, Return oder TNR) oder sie in ein Tierheim zu bringen und sie zu töten, was PETAs bevorzugter Ansatz ist.

"Fort Oglethorpe hat sich laut Stadtmanager Ron Goulart für PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) entschieden", so Northwest Georgia News:

PETA lehnt TNR-Futter ab und plädiert dafür, alle verwilderten Katzen zu fangen, wenn möglich nach Haus zu suchen und sie zu euthanasieren, wenn nicht, sagte PETA's Tierpflege- und Kontrollspezialistin Teresa Chagrin. Chagrin erkannte die Schwierigkeit, eine verwilderte Katze zu adoptieren, sagte aber, dass die Einschläferung für die Katzen humaner ist, die schrecklich sterben könnten, kranke Todesfälle in der Wildnis, und für die Tiere Katzen jagen und schmerzhaft sterben.

Bevor ich Journalist war, war ich Anwalt. Lange vorher war ich ein Philosophie-Major. Ich habe auch LSAT unterrichtet. Mit anderen Worten, ich mag ein gutes Logikrätsel.

Ich schreibe weiter über PETA, weil ich versuche, dieses Rätsel zu lösen. Wie kann eine Gruppe, die die Welt zu einem freundlicheren Ort für Tiere machen soll, denken, dass das Töten so vieler von ihnen der Weg ist, dies zu ermöglichen?

Und wie können wir verhindern, dass so viele dieser Tiere getötet werden?

Schauen wir uns endlich eine weitere PETA-Figur aus dem Jahr 2015 an, die im Vergleich zum Vorjahr gesunken ist: die Anzahl ihrer Tierheimtiere, die adoptiert wurden. Im Jahr 2014 haben 162 Tiere dieses Selbstglücksgefühl erreicht.
Schauen wir uns endlich eine weitere PETA-Figur aus dem Jahr 2015 an, die im Vergleich zum Vorjahr gesunken ist: die Anzahl ihrer Tierheimtiere, die adoptiert wurden. Im Jahr 2014 haben 162 Tiere dieses Selbstglücksgefühl erreicht.

Letztes Jahr war diese Zahl noch niedriger - nur 94 von PETAs Tierheimtieren wurden adoptiert. Mit anderen Worten, im Jahr 2015 hatte die PETA-Unterkunft eine Annahmequote von 4,5 Prozent - gegenüber 5,3 Prozent im Vorjahr.

Wir wissen nicht, was Virginia im Jahr 2015 landesweit angenommen hat. Aber vergleichen Sie das mit den landesweiten Zahlen für 2014: 39,6 Prozent der Tiere, die in alle Schutz- und Rettungseinrichtungen in Virginia kamen, wurden in Heime aufgenommen.

Zuvor hat sich die Gruppe geweigert, mir den Prozess zu erklären, durch den sie bestimmt, welche Tiere leben und welche sterben werden; Welche medizinischen und Verhaltensuntersuchungen werden unternommen, um zu sehen, wie aggressiv, krank oder verletzt diese Tiere sind. (Diese Information wird von anderen Unterkünften bereitgestellt).

Es ist extrem problematisch, da jede Organisation, die sich mit der Kraft der Nadel vertraut machen will, bereit sein sollte, zu erklären, wie sie entscheidet, wann sie diese Kraft nutzen soll. Dies gilt insbesondere, wenn die Gruppe, die die Nadel schwingt, vorgibt, moralische Autorität zu haben, wenn es um Tiere geht - wenn einige politische Entscheidungsträger diese Gruppe weiterhin als echte Anleitung dafür ansehen, was für Tiere gut ist.

Schlimmer ist vielleicht, dass selbst wenn die Tiere so krank oder alt oder schlecht benommen waren, wie PETA behauptet, der Tod keine Selbstverständlichkeit sein sollte. Tabitha Frizzell Treloar, Leiterin der Abteilung für die Prävention von Tierquälerei in Richmond, Virginia, sagte es mir:

"Dass eine Tierschutzorganisation bescheinigt, dass der Wert des Lebens eines Tieres durch die Nützlichkeit für den Menschen bestimmt wird, widerspricht sowohl der Logik als auch dem Mitgefühl. Ihre Verwendung von "wild", "unadoptierbar" und "unerwünscht" als Gründe für das Töten eines Tieres sind zutiefst beunruhigend."

Außerdem gibt es viele Organisationen - einschließlich der Richmond SPCA -, die Häuser für genau diese sogenannten "nicht adoptierbaren" Tiere finden.

Sie müssen nicht weiter als das Mr. Mo Project suchen, um ein hervorragendes Beispiel zu sehen, wie es extrem möglich ist, die "unerwünschten" Tiere zu nehmen und ihnen ein liebevolles Zuhause zu finden. Seine Gründer - Chris und Mariesa Hughes - nehmen ältere und kranke Hunde aus Tierheimen im ganzen Land und stellen sie für den Rest ihres Lebens in Pflegeheime.

Dort werden die Hunde geliebt und gepflegt, wobei alle ihre medizinischen und Lebenshaltungskosten mit Spenden bezahlt werden. Chris und Mariesa haben sogar ihre eigenen Sachen verkauft, um die Rechnungen dieser Tiere zu decken.

In den letzten anderthalb Jahren hat das Mr. Mo Project ungefähr 100 ältere Hunde für ungefähr $ 150.000 gerettet. Stellen Sie sich vor, was eine Gruppe wie das Mr. Mo Project mit den Spenden von PETA in Höhe von 43 Millionen Dollar machen könnte.

Treffen Sie den Chef! Dieser sanfte Hund steckte im Freien rund um die Uhr und bekam immer wieder Infektionen. Seit # PETA ihn gerettet hat, hat Chief …

Gepostet von PETA (Menschen für die ethische Behandlung von Tieren) am Dienstag, 23. Februar 2016

In letzter Zeit scheint es, dass PETAs Politik dazu führt, dass die Menschen endlich zum Handeln übergehen. Letztes Jahr haben die Gesetzgeber von Virginia sogar eine Rechnung verabschiedet, die PETA im Grunde gesagt hat, sie solle mit dem Mord davonkommen. Dieses Gesetz wurde noch nicht umgesetzt - und PETA hat seine Umsetzung lautstark bekämpft.

Angesichts dessen denke ich, dass die Öffentlichkeit PETA sagen sollte, dass ihre Unterkunft m wir machen es besseroder seine Unterkunft muss herunterfahren. Erzähl sie ihnen auf Facebook oder Twitter oder spende sie an eine Anzahl von anderen Organisationen, die transparenter sind, die die am meisten gefährdeten Kreaturen der Gesellschaft nicht routinemäßig töten - oder andere zum Töten auffordern. (Fühlen Sie sich frei, mir eine E-Mail, wenn Sie einige Empfehlungen wünschen.)

PETAs Standardlinie über Sterbehilfe besagt, dass es "schlimmere Schicksale als den Tod" gibt.

Das scheint so offensichtlich, dass es nicht einmal gesagt werden muss. Aber was PETA hier nicht anerkennt, ist eine andere, sehr wichtige Wahrheit: Es gibt auch viel bessere Schicksale.

Vorgestelltes Bild via angela n./Flickr

Empfohlen: